Sheinbaum califica de “antipatriota” a Ciro Gómez Leyva por minimizar intervención de EU en Venezuela
Sheinbaum reiteró la condena de México a la acción militar de Estados Unidos del 3 de enero, que resultó en la captura de Maduro por cargos de narcotráfico
CDMX.- En su conferencia matutina del 7 de enero, la presidenta Claudia Sheinbaum respondió con dureza a las declaraciones del periodista Ciro Gómez Leyva, quien el día anterior minimizó la intervención estadounidense en Venezuela al afirmar que no se trató de una invasión porque las tropas “solo entraron por Maduro y se fueron”. Sheinbaum calificó esta postura de “antipatriota”, argumentando que viola la Carta de las Naciones Unidas y las normas internacionales, independientemente de la opinión sobre el régimen de Maduro. El intercambio surgió de una pregunta planteada por César Huelca, de la revista Polemón —un medio alineado con el oficialismo—, quien citó a Ryszard Kapuściński para tildar de “cínicos” a opinadores como Gómez Leyva, lo que desató críticas por un supuesto montaje orquestado.
Críticos como Marco Levario Turcott, director de la Revista Etcétera, acusaron a Sheinbaum de no entender la referencia a Kapuściński —autor de “Los cínicos no sirven para este oficio”—, y de usar un “propagandista” para descalificar sin argumentos, priorizando ataques personales sobre debate sustantivo. Este episodio revive las tensiones heredadas de la era López Obrador, donde las mañaneras se convirtieron en arenas para confrontar a la prensa disidente, en un contexto donde México condena la detención de Maduro como una violación a la soberanía, mientras Estados Unidos la justifica por cargos de narcotráfico vinculados al Cártel de los Soles.
Analíticamente, el choque revela una polarización creciente: por un lado, el gobierno defiende el multilateralismo y acusa a críticos de alinearse con intervencionismo foráneo; por el otro, periodistas como Gómez Leyva cuestionan la hipocresía mexicana al apoyar regímenes autoritarios mientras ignora necesidades internas. Sin pruebas de fraude en la pregunta, el debate se centra en si esto erosiona la libertad de expresión o fortalece la narrativa oficial.