Trump autoriza en secreto uso de fuerza militar contra cárteles terroristas incluidas posibles operaciones militares en mar y en territorio extranjero, según NYT
La directiva proporciona un marco para posibles operaciones militares en el mar y en territorio extranjero contra los cárteles.
Washington.— El presidente Donald Trump ha firmado en secreto una directiva que ordena al Pentágono utilizar la fuerza militar contra ciertos cárteles de drogas latinoamericanos clasificados como organizaciones terroristas por su administración, incluidas posibles operaciones militares en el mar y en territorio extranjero contra los cárteles, según fuentes familiarizadas con el asunto. Esta decisión representa el paso más agresivo hasta ahora en la campaña de la administración para combatir el tráfico de drogas, particularmente el flujo de fentanilo y otras drogas ilícitas hacia Estados Unidos, marcando un cambio de los enfoques tradicionales de aplicación de la ley hacia la participación militar directa, publica este viernes The New York Times como noticia principal.
La directiva proporciona un marco para posibles operaciones militares en el mar y en territorio extranjero contra los cárteles, con funcionarios militares de EE. UU. ya desarrollando opciones para dichas acciones, según las fuentes, que hablaron bajo condición de anonimato debido a la naturaleza sensible de las discusiones internas. La medida plantea importantes preguntas legales, incluyendo si las acciones militares que resulten en muertes de civiles —fuera de un conflicto armado autorizado por el Congreso— podrían clasificarse como asesinato, especialmente si los objetivos no representan una amenaza inminente.
No está claro si los abogados de la Casa Blanca, el Pentágono o el Departamento de Estado han emitido opiniones formales sobre la legalidad de la directiva o si la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia ha proporcionado una evaluación autorizada de las implicaciones legales. La postura agresiva de la administración sigue a acciones previas este año, que incluyen el despliegue de tropas de la Guardia Nacional y activas en la frontera suroeste para frenar el flujo de drogas e inmigrantes, junto con esfuerzos intensificados de vigilancia e interdicción.
En enero de 2025, al regresar a la presidencia, Trump firmó una orden ejecutiva que instruía al Departamento de Estado a designar a los cárteles de drogas como organizaciones terroristas extranjeras (FTO, por sus siglas en inglés). El 6 de febrero de 2025, el secretario de Estado Marco Rubio designó a ocho entidades, incluyendo seis cárteles con sede en México —Cártel de Sinaloa, Cártel de Jalisco Nueva Generación (CJNG), Cártel del Noreste (anteriormente Los Zetas), Cártel del Golfo, La Nueva Familia Michoacana y Cárteles Unidos—, así como el Tren de Aragua de Venezuela y la Mara Salvatrucha (MS-13) de El Salvador, como FTO y Terroristas Globales Especialmente Designados (SDGT). Estas designaciones, efectivas desde el 20 de febrero de 2025, se justificaron como una respuesta a una “amenaza a la seguridad nacional más allá de la que representa el crimen organizado tradicional”.
Hace dos semanas, el Departamento del Tesoro añadió al Cártel de los Soles de Venezuela, supuestamente liderado por el presidente Nicolás Maduro y altos funcionarios, a la lista de SDGT, acusándolo de apoyar al Tren de Aragua y al Cártel de Sinaloa, los cuales, según la administración, amenazan la paz y la seguridad de EE. UU. El jueves, los Departamentos de Justicia y Estado duplicaron la recompensa por información que conduzca al arresto de Maduro a 50 millones de dólares, con la fiscal general Pam Bondi enfatizando que Maduro, acusado de cargos de tráfico de drogas, “no escapará de la justicia”.
La portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, declaró: “La máxima prioridad del presidente Trump es proteger la patria, por eso tomó la audaz medida de designar a varios cárteles y pandillas como organizaciones terroristas extranjeras”. El Departamento de Defensa declinó comentar sobre la directiva.
Esta escalada en la lucha contra los cárteles, que a menudo están bien armados y financieramente sólidos, podría implicar asaltos militares unilaterales, un cambio significativo respecto a esfuerzos previos de EE. UU. que apoyaban principalmente a las fuerzas del orden. Precedentes históricos, como la invasión de Panamá en 1989 por el presidente George H.W. Bush para arrestar a Manuel Noriega por cargos de tráfico de drogas, fueron criticados por las Naciones Unidas como una violación del derecho internacional. Un memorando de 1989 del entonces jefe de la Oficina de Asesoría Legal, William P. Barr, argumentó que tales arrestos extraterritoriales estaban dentro de la autoridad presidencial, una postura que sigue siendo controvertida.
En la década de 1990, la asistencia militar de EE. UU. a los esfuerzos antidrogas de Colombia y Perú se pausó tras preocupaciones de que compartir inteligencia para derribar aviones podía exponer a oficiales militares a procesamientos. Los esfuerzos de interdicción de drogas de la Marina en aguas internacionales han operado típicamente bajo el mando de la Guardia Costera para cumplir con la Ley Posse Comitatus de 1878, que restringe la participación militar en funciones de aplicación de la ley.
La directiva de Trump prevé acciones militares directas de EE. UU. para capturar o matar a miembros de cárteles, una estrategia respaldada por el secretario de Estado Marco Rubio, quien dijo a EWTN que designar a los cárteles como terroristas permite usar “otros elementos del poder estadounidense” para atacarlos. Sin embargo, expertos legales advierten que, aunque las designaciones de FTO facilitan sanciones y restricciones de viaje, no autorizan inherentemente operaciones militares en tiempos de guerra. El contralmirante retirado James E. McPherson señaló que las acciones militares en territorio extranjero sin consentimiento violarían el derecho internacional a menos que se justifiquen por autodefensa o aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. Las restricciones domésticas, incluyendo la falta de autorización del Congreso más allá de la medida enfocada en Al Qaeda de 2001, complican aún más la base legal para dichas operaciones.
También surgen preocupaciones legales sobre las reglas de enfrentamiento. Las operaciones que apunten a miembros de cárteles basándose únicamente en su estatus, fuera de un conflicto armado, podrían violar las leyes contra el asesinato y una orden ejecutiva de larga data que prohíbe asesinatos. Las operaciones de captura, por otro lado, podrían enfrentar desafíos relacionados con el trato y procesamiento de detenidos, particularmente sin autorización del Congreso.
La directiva sigue a un aumento en los esfuerzos de vigilancia de EE. UU., incluyendo vuelos intensificados de drones de la CIA sobre México para localizar laboratorios de fentanilo, aunque no se autoriza actualmente la acción letal. El Comando Norte del ejército de EE. UU. ha realizado aproximadamente 330 vuelos de vigilancia a lo largo de la frontera entre EE. UU. y México utilizando diversos aviones, pero evita ingresar al espacio aéreo mexicano.
En abril, Trump propuso a la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, que las fuerzas estadounidenses combatieran a los cárteles en suelo mexicano, una sugerencia que ella rechazó. México ha transferido desde entonces a 29 líderes de cárteles a la custodia de EE. UU. y está buscando reformas constitucionales para prevenir intervenciones extranjeras no autorizadas.
La directiva ha generado preocupaciones sobre el deterioro de las relaciones entre EE. UU. y México, un socio comercial crítico, y el potencial de escalada en América Latina. Críticos, como el exfuncionario de la DEA Mike Vigil, argumentan que la designación de terroristas puede tener un impacto práctico limitado, ya que las herramientas antidrogas existentes ya reflejan los poderes antiterroristas. Mientras tanto, defensores como Adrián LeBarón, víctima de la violencia de los cárteles, esperan que la designación destaque el sufrimiento de los afectados por las actividades de los cárteles.
Mientras la administración, con el nuevo consejero general del Pentágono, Earl Matthews, y el jefe de la Oficina de Asesoría Legal, T. Elliot Gaiser, navega por estos desafíos legales y diplomáticos, la directiva subraya el impulso más amplio de Trump para usar la fuerza militar en objetivos de política, planteando preguntas sobre sus implicaciones a largo plazo para las relaciones exteriores de EE. UU. y los marcos legales domésticos.